Приведу один известный "тормоз", через который не перешагнули
На энергоблоке ВВВЭР-1000 с турбинами К-500-60/1500 (2 шт) повышение мощности не удалось.
Турбина была подготовлена - изменен паровпуск, до предельно возможного открыты паровпускные клапана.
Лимитировали увеличение расхода пара в турбину паропроводы.
На поворотах возникали потери давления пара.
Минимизировать их можно только при проектировании трассировки паропроводов. И невозможно на смонтированном энергоблоке.
Это известный факт предельное нагружение оборудования несёт за собой море непредвиденных проблем.
Работа на частичной нагрузке - один из методов продления ресурса энергооборудования, отработавшего проектный срок.
PS
Этот период жизненного цикла энергоблока (геронтология) требует повышенного внимания обслуживающего персонала.
Диагностики с укороченными сроками.
Замены изношенных деталей
Повышенного внимания и квалификации эксплуатационников, ремонтников, контролирующих подразделений.
Плюс право на немедленное прекращение эксплуатации в пред- аварийных ситуациях
в России корпорация «Росатом» продолжает говорить о каком-то «ядерном ренессансе», эксплуатируя отработавшие свой срок блоки.
Мало того, –
увеличивая на них производственную нагрузку для получения дополнительной прибыли!»
Подобные спектакли по аналогичному сценарию с целью демонстрации «одобрямса»
Росатом может проводить на каждой из АЭС, в каждом из «закрытых» городов.
Вместо того чтобы заняться повышением эффективности использования вырабатываемой реакторами тепловой энергии, ОАО «Концерн Росэнергоатом» принял решение повышать тепловую мощность реакторов.
Это опасно, потому что при работе на мощности, превышающей проектную,
возрастают нагрузки на корпус реактора,
трубопроводы и другие, важные для безопасности элементы.
Кроме того, сокращаются заложенные при проектировании АЭС резервы по прочности, давлению, температуре и другим параметрам.
Повышение тепловой мощности реактора неизбежно ведет к снижению безопасности и росту риска аварий.
Кроме того, для повышения тепловой мощности приходится изменять, модернизировать различные элементы энергоблоков,
что само по себе не только опасно, но и требует немалых затрат».
Сценарий атомщиков был прост и очевиден
– заставить зависимых от АЭС людей хвалить своё предприятие и его мудрых руководителей.
Рассказывает Наталья Руденко:
«Со сцены взялись солировать работники АЭС, около 70 человек, рассыпавшиеся в хвалебных речах станции,
ее руководству и госкорпорации.
Причем зачастую без аргументаций: просто «люблю Росатом» и все тут.
Один выступавший так прямо и сказал:
«Давайте попросим у Бога благословения на безотказную работу АЭС».
Это что, нам, балаковцам, только на Господа и уповать в этом вопросе?»
Были и совсем смешные попытки выразить свою любовь к работодателю.
Работник АЭС Виктор Басов поразил открытием:
«Ионизирующее излучение - очень полезное явление, которое очищает кровь и омолаживает организм».
Почему вокруг АЭС Германии и Франции зафиксирован рост числа заболеваний лейкемией, он не пояснил.
PS
Отключение получилось шумным, поскольку мощность снижалась не с плановым темпом, а была сброшена воздействием на систему защиты.
Пар с парогенератора сбрасывался в атмосферу через БРУ-А.
Балаковская АЭС, энергоблок № 4 (реактор ВВЭР-1000, введён в строй в декабре 1985 г.) 07.02.2011 г. – останов реактора. Реактор выведен во внеплановый ремонт, продолжающийся на момент написания этой статьи.
«В 18:57 персоналом АС реактор блока № 4 переведен в подкритичное состояние из-за самопроизвольного открытия и непосадки импульсного предохранительного устройства (ИПУ) парогенератора ПГ-1», — так о происшествии сообщил Ситуационно-кризисный центр Росатома. Энергоблок был выведен во внеплановый ремонт. Однако, Центр общественной информации Балаковской АЭС на своём сайте предлагает чуть другую трактовку события: «07 февраля 2011 года в 18 часов 57 минут в соответствии с поданной заявкой остановлен энергоблок № 4 Балаковской АЭС для проведения профилактического ремонта тепломеханического оборудования системы паропроводов второго контура».
Чувствуете разницу – одно дело – останов для внепланового ремонта, другое дело – для профилактического… Собственно, атомщиков нельзя по формальным причинам обвинить во лжи – реактор действительно остановлен был не аварийной автоматикой, а действиями персонала. Возможно, и заявка на останов была подана – за несколько минут до отключения энергоблока от сети…
Аварию было слышно в городе. Местная газета «Упрямые факты» так рассказывает о впечатлениях жителей пригорода Балаково, ставших очевидцами аварии: «Вечером 7 февраля жители села Натальино настороженно внимали грохоту, исходившему от Балаковской АЭС. Даже им, привыкшим к шуму, время от времени издаваемому атомной при останове энергоблоков, было не по себе от этого небывалого гула, проникающего даже сквозь шумоизолирующие пластиковые окна. А высокое облако, поднимающееся над станцией, навевало тревожные мысли об аварии».
Начальник Информцентра АЭС Наталья Бондаренко, напротив, не считает произошедшее аварией и даже инцидентом. В переписке с Анной Виноградовой, руководителем Балаковского отделения ВООП, она утверждает: «Останов не является инцидентом. Энергоблок 4 остановлен в соответствии с поданной заявкой для проведения профилактического ремонта тепломеханического оборудования системы паропроводов второго контура».
«Врали, врут и будут врать?», — задают вопрос журналисты местной газеты «Упрямые факты»…[/color]
Гнев атомщиков вызвала, например, статья «Что нарушает Балаковская АЭС?», опубликованная в газете «Суть» накануне слушаний, 27 ноября.
«Нельзя не отметить, что фукусимская авария стала отправной точкой к постепенному отказу от атомной энергетики в мире.
Япония, Германия и даже Франция, которую постоянно приводят нам в пример по «насыщенности» атомными станциями, сворачивают свой «мирный атом».
Однако в России корпорация «Росатом» продолжает говорить о каком-то «ядерном ренессансе», эксплуатируя отработавшие свой срок блоки.
Мало того, – увеличивая на них производственную нагрузку для получения дополнительной прибыли!»,
– возможно, эта оценка происходящего так не понравилась атомщикам.
А может, их разозлили факты, приведённые в этой статье бывшим начальником штаба гражданской обороны Саратовской области Виктором Алампиевым:
«Вопросы безопасности при выборе площадки для размещения АЭС регламентируются документом ПНАЭГ-03-33-93.
Этот документ запрещает размещать АЭС в прибрежной полосе водных объектов общего водопользования на расстоянии менее 1 км от береговой линии, в то время как пруд-охладитель (ПО) БАЭС находится непосредственно в акватории Саратовского водохранилища и огражден от него песчаной дамбой.
По проекту уровень воды в ПО должен быть на 2 м ниже уровня воды водохранилища, а реально находится на одном уровне. В результате этого происходит утечка зараженной воды в водохранилище.
Далее, категорически запрещается размещение АЭС выше источников водоснабжения населения. В реальности водозабор Балакова находится в 6 км ниже БалАЭС. Кроме того, запрещается размещать АЭС в зонах затопления и землетрясения, а Балаковская АЭС находится в зоне затопления Куйбышевской ГЭС и в сейсмической зоне с вероятной амплитудой до 6 баллов с периодичностью 1 раз в 100 лет.
И, наконец, АЭС не должны размещаться вблизи пахотных земель и пастбищ. Рядом с БАЭС размещаются пастбища и пахотные земли двух населенных пунктов – Натальина и Матвеевки, а земельные участки садоводческих товариществ Балакова расположены в 5 км от станции.
Города с численностью населения 100–500 тысяч человек должны быть расположены на расстоянии не менее 30 км от АЭС. А все мы прекрасно знаем, что Балаково с населением более 200 тысяч человек находится на расстоянии 8 км от БалАЭС.
Плотность населения, проживающего в зоне радиусом 30 км вокруг АЭС, не должна превышать 100 человек на 1 квадратный км. В 30-километровой зоне вокруг БАЭС проживает около 230 тысяч человек, плотность населения – 2,4 тысячи человек на один кв. км».
Рост дозовой нагрузки на население при повышении мощности АЭС неизбежен
Несмотря на хамство и запугивания организаторов круглого стола, Наталья Руденко смогла выступить, и говорила она о самом важном, о реальной опасности для здоровья людей эксплуатации АЭС на мощности, превышающей проектную. Приводим фрагмент её выступления:
«Что бы там не говорили атомщики, атомные станции, работающие даже в обычном режиме, не на повышенной мощности, опасны для здоровья.
Согласно данным российского профессора Алексея Владимировича Яблокова, любая АЭС выбрасывает огромное количество радионуклидов и тепла в окружающую среду.
Выбросы радиации малозаметны, но это не значит, что они пренебрежимо малы. Большинство радионуклидов распадается за несколько часов или дней. Но считать их по этой причине безопасными, как делают атомщики, неверно.
Во-первых, эти «коротышки» вызывают ионизацию атмосферы, последствия которой для живого еще недостаточно изучены.
Во-вторых, они распадаются с образованием опасных дочерних продуктов. Есть ещё неизбежные регулярные выбросы и сбросы трития и радиоуглерода, которые не задерживаются никакими фильтрами.
Выбросы радиации, тепловое нагревание среды, изменение электромагнитного поля в окрестностях АЭС, гора долгоживущих радиоактивных отходов от всего ядерно-топливного цикла – и это все «почти не влияет на окружающую среду»?
Кстати, в документе БалАЭС
«Оценка воздействия на окружающую среду при работе на мощности 104% от номинальной блока №3»
черным по белому написано: «Увеличение мощности энергоблоков №1-4 может увеличить дозовую нагрузку на население примерно на 12%».
Атомщики сами признались в росте радиационной нагрузки при росте мощности АЭС. Нам это надо? Нет!
Особенно сильно влияют АЭС на здоровье детей. Я приложила к материалам «круглого стола» научное исследование немецких ученых, которые выявили более чем двукратный рост числа заболеваний лейкемией у детей, проживающих близ атомных электростанций. Согласно опубликованному исследованию, проведенному по заданию Федерального ведомства радиационной безопасности, заболевания лейкемией среди детей в возрасте до пяти встречается тем чаще, чем ближе они проживают к АЭС.
Данные статистики заболеваний в России не столь доступны, атомное лобби старается не допустить подобных исследований. Но и на этом шоу под названием «круглый стол» балаковские медики проговорились.
Прозвучали данные о росте заболеваемости у детей Балакова и района, росте числа заболеваний крови, врожденных патологий. До сих пор балаковский показатель онкозаболеваемости выше среднеобластного, а смертность от рака уступает только смертности от сердечно-сосудистых заболеваний».
В этой ситуации проводить эксперименты по подъёму мощности реакторов и по их эксплуатации сверх установленного проектом срока недопустимо, считает Наталья Руденко.
Но на превращённом в фарс «круглом столе» мнения противников АЭС не учитывалось.
Ведь правила устанавливают атомщики, а им нужен «одобрямс» и никакой диалог, а тем более реальная оценка опасности предложенного эксперимента их не интересует.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
