Поскольку я сам недавно оттуда, уточню, что пуск блока 3, скорее всего, состоится не раньше весны следующего года.
И причина отнюдь не в позиции Австрии (она всегда будет такой), а, скорее, в просчётах Enel,
в частности, в отказе собственника от услуг генпроектанта при достройке блоков.
Из того, что я наблюдал сам:
на блок поставлены очень неплохие системы АСУ ТП разных поставщиков,
а вот взаимодействие между ними выстраивается только сейчас
и "на коленке", поскольку ничего подобного в техзаданиях на системы АСУ ТП предусмотрено не было.
Так что, несмотря на проливку и опрессовку реактора блока 3, позицию словацкого регулятора с переносом сроков я понимаю.
**
Румынскую АЭС Чернавода
будут достраивать китайцы. Это не совсем верное утверждение, поскольку реальной работой займутся владельцы технологии CANDU
и их субподрядчики.
А вот инвестиции в европейскую ядерную энергетику - китайские (CGN). И это "первая ласточка", поскольку в той же Великобритании пока всё движется значительно медленнее.
***
Кабмин Украины продлил сроки выполнения Комплексной сводной программы повышения безопасности блоков на 3 года (до 2023).
Ключевое в этой новости - не сама новость, а причины для принятия такого решения.
Приведу основные:
— недостаток собственных тарифных средств НАЭК «Энергоатом» /т.е.деньги есть только на текущие расходы, но не на безопасность/;
— сложность планирования проведения длительных ремонтов из-за необходимости выполнять плановые задачи по выработке э/э /
т.е. баланс между производством и безопасностью существенно сдвинут в сторону производства/;
— ограниченное количество и отток высокопрофессиональных кадров для выполнения работ одновременно на нескольких блоках
/т.е. остатки вложений Союза (не ЕС) в украинскую ядерную отрасль успешно проедаются,
а восполнение вторично/.
****
Появился достаточно новый вид ядерного бизнеса - бизнес на выводе энергоблоков АЭС из эксплуатации.
Основной момент - демонтаж установки должен происходить быстро, это экономически оправданно,
поскольку поддержание "грязи" на площадке и инфраструктуры для неё - это немалые средства.
Правда, такой бизнес имеет смысл только при наличии у эксплуатирующей организации специального накопительного счёта для вывода из эксплуатации.
При финансировании этого этапа жизненного цикла ядерной установки из тарифа или из государственных закромов смысл теряется.
Но к самим технологиям быстрого превращения ядерного объекта в "зелёную лужайку"
я бы на месте Росатома присмотрелся повнимательнее.
US DoE выбрало 3 передовых проекта в сфере ядерных технологий для финансирования.
В принципе, в меру наличия фондов - явление достаточно регулярное (это, кстати, к вопросу о том, насколько ядерная энергетика в США "частная",
поскольку американцы очень любят тыкать этим аргументов в нас и китайцев),
гораздо интереснее сами выбранные проекты и целеполагание для них:
- средства мониторинга для флотских реакторов,
- разработка и внедрение современных методов моделирования (вероятностная оценка риска),
- валидация ПО для анализа грунтов.
И у всех целеполагание - устранение существующего консерватизма /в обоснованиях безопасности/
и снижение затрат
Когда я говорю, что я консерватор, я имею ввиду именно это:
неуёмную подмену испытаний расчётами
и "снижение необоснованного консерватизма" ради экономической целесообразности.
***
Два брата-акробата EPR-1600 (Окилуото-3 и Фламанвиль-3) никак не войдут в строй.
На Окилуото-3 борются с вибрацией оборудования 2-го контура, выявленной при испытаниях
(интересно, как наличие битумов влияет на пожарную безопасность?).
На Фламанвиле-3 упёрлись в низкую квалификацию сварщиков (переваривать придётся около трети швов).
***
НАЭК "Энергоатом" подал иск по поводу банкротства СП УКРТВС.
Смешно, но, как мне видится, причины для такого иска - отнюдь не козни Вестингауза
(что утверждают авторы статьи)
и даже не "тёрки" за кусок ядерного пирога между околонаэковскими прилипалами,
а банальное наличие на балансе СП технологий, по которым структурное подразделение НАЭКа ОП Атомэнергомаш
клепает концевые детали ТВСА.
По крайней мере, компенсирующие мероприятия пришлось выполнять, да
и разрешение на продолжение работ по перемещению ОЯТ в пристанционное сухое хранилище US NRC пока не дало.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
